[반짝인터뷰] 유튜버 된 태영호, 남·북한 2030세대 진단 “MZ세대, 오히려 내가 배워야”

2021.04.30 14:37:54

“한국 우파·좌파의 근본적 차이는 책임”
“쇼 중심의 정치 지양해야”
“현실적 판단에서 대북 정책 이루어져야”

 

 

[폴리뉴스 김현우, 김상원 기자] 국민의힘 태영호 의원(서울 강남구 갑)의 별명은 ‘태미넴’이다. 태 의원의 이름과 미국 래퍼 ‘에미넴(Eminem)’을 합친 별칭이다. 탈북민 출신 최초의 지역구 의원인 태 의원은 자칫 그와 이질적일 수 있는 MZ세대(1980년대 초~2000년대 초 출생한 밀레니얼 세대와 1990년대 중반~2000년대 초반 출생한 Z세대를 통칭하는 말)의 문화를 기존 한국의 정치인들보다 더 빨리 따라가고 있다.

그는 MZ세대를 향해 “오히려 내가 그들을 배워야 한다”며 소통의 의지를 보였다. 또한 “현실에 기초한 객관적이고 원칙적인 진정성을 가지고 북한에 대한 정책을 펴야 한다”면서 대북 정책의 전환을 촉구했다.

지난 28일 <폴리뉴스>는 태 의원을 만나 MZ세대와 대북 정책에 관해 이야기를 나눴다. 태 의원은 지난 7일 있었던 4.7 서울시장 재보궐선거 때, 유세 현장에서 랩을 선보이기도 했고, 실시간 ‘먹방’을 하며 시청자와 소통했다. 또한 약 26만명의 구독자를 가진 유튜버이기도 하다. 인터뷰에서 그는, MZ세대에게 친숙하게 다가가려는 이유와 미래에 주축이 될 그들이 납득할 만한 대북 정책 가치관을 밝혔다.

태 의원은 “50대 후반에 정치를 시작하는 것이 단점 뿐인 줄 알았는데, 오히려 모든 걸 새로운 시각으로 볼 수 있는 기회였다. 다들 익숙해져서 뭐가 이상한지도 모르는 지점들을 나는 이상하다고 느끼고 끊임없이 질문을 제기할 수 있다”며 자신이 MZ세대와 통할 수 있는 지점들을 설명했다. 또한 “취업 문제나 경제 문제를 이야기할 때 현실적인 정책 대안을 제시해야지, 보여주기 식 쇼(Show) 중심의 정치 방향으로 가는 것은 바람직하지 않다”며 감성정치를 비판했다.

이어 태 의원은 북한의 MZ세대에 대해 “그들도 집과 밥을 해결해주는 사람을 지지한다. 북한 밀레니엄 세대들도 현실주의적으로 가는 것”이라고 평가했다.

태 의원은 “한국의 우파·좌파의 근본적 차이는 책임이라고 본다. 우리가 요구하는 자유는 (자유를) 선행시키면서 책임을 지는 것이다”며 이미지를 위한 정치를 비판했다. 또한 “문재인 대통령은 싱가포르 합의 계승, 김정은 조선노동당 총 비서의 비핵화 의지를 말하고 있다. 현실적인 판단에 기초해서 조 바이든 미국 대통령과 대화해야 한다”고 설명했다.

아울러 태 의원은 곧 있을 대선과 관련해 금태섭 전 의원의 제3지대론에 대해선 “선거를 이끄는 것이 조직이다. 1년 안에 좌우를 뛰어넘는 제3지대 정치세력이 차기 대권을 이끌어 나가긴 힘들다”라고 내다봤다.

태영호 의원은 1962년 북한의 평양직할시에서 출생해 1976년부터 중국 베이징외국어대학 부속 중고등학교에서 4년간 유학하고 북한의 직업외교관을 양성하는 국제관계대학을 거쳐 외무성 8국에 배치됐다. 1993년 이후 EU 담당 과장을 거쳐 주영국 북한 대사관에서 공사로 근무했다. 태 의원은 2016년 7월 망명길에 올랐으며, 제3국 망명 신청을 하고 2016년 8월 17일 한국에 입국했다.  2020년 2월, 자유한국당에 입당해 서울 강남구 갑에 공천됐고, 2020년 4월 15일 21대 총선에서 국회의원으로 당선됐다.

 

 

다음은 태영호 국민의힘 의원 인터뷰 전문이다.  

Q. 유튜브 활동이나 먹방 등 국회의원으로선 파격적인 활동들을 했는데, 어떠한 계기가 있었는지.

언론이 내가 했던 오세훈 서울 시장을 위한 먹방 유세나 랩을 같은 것들을 잘 써주고 있다. 이에 대해 왜 이런 결과가 나왔는지 생각을 많이 했다.

내가 북한에서 와서 처음 국회에 들어왔을 때 가장 걱정이었던 점은 대한민국 민주주의 현실이나 사정을 잘 모른다는 것이었다. 사실 한국에 4년 살면서 국회의원이 된 것인데, 초등학교 1학년 수준밖에 안 되는 것이다. 이러한 이유로 남들에게 북한에서 온 사람이 일을 하면 제대로 되겠냐, 잘 못한다는 걱정을 많이 받았다.

처음 이인영 통일부 장관 청문회 때도 사상검증과 관련한 질의를 했다가 민주당원들로부터 엄청난 공격을 받았다. 이 과정을 겪으면서 내가 어떤 일을 하더라도 굉장히 신중하게 행동해야 한다고 생각했다. 이런 걱정과 두려움이 많았다. 또한 다른 정치인들은 40대라 하더라도 한국에서 쭉 살면서 40년가량을 거친 것인데, 난 50대 후반에 한국에 왔다. 나이는 50대 후반이라도 어떤 문제에 당면했을 때 자연스럽지 못할 수 있다는 고민이 있었다.

먹방이나 랩 유세 같은 경우에도 어느 한순간에 뚝딱 나온 것이 아니다. 상당히 많은 고민과 내부 토론을 거쳤다.

사실 선거 때마다 선거 유세차를 타고 ‘꼭 뽑아 달라’고 소리를 치는데 이것은 비효율적이라고 생각했다.

여기에 대해서 의견이 둘로 갈리는데, 한국에서 오랫동안 정치를 한 지역 사람들은 이걸 무조건 해야 한다는 입장이다. 유세의 메시지에 집중해달라는 것이 아니라, ‘아 이당 열심히 하는구나’라고 사람들이 느끼는 것이 중요하다는 것이다. 예를 들어 민주당은 차를 타고 열심히 하는데 우리당이 하지 않는다면 지지자나 당원들이 바로 전화해 항의를 한다. 아직까지 우리나라 선거는 감성적인 요소가 많이 작용하기 때문이다. 하지만 나는 이건 아니라는 생각을 했다.

그런데 이런 것들이 지금의 20대와 맞는 부분이 있는 것 같다. 비서관도 “어릴 때 엄마 손을 잡고 초등학교 갈 때 저렇게 소리 지르는 거 들으면 짜증이 나기도 했다”고 말했다. 하지만 유세를 안 할 수는 없으니 남들이 우리에게 주목하게끔 하는 방법을 찾았다.

거기에서 랩, 먹방 같은 것들 것 나온 것이다. 그러다 보니 내가 한국을 잘 모르고 북한에서 살다 50대 후반에 정치를 시작하는 것이 단점 뿐인 줄 알았는데, 오히려 모든 걸 새로운 시각으로 볼 수 있는 기회로 다가온 것이다. 다들 익숙해져서 뭐가 이상한지도 모르는 지점들을 나는 이상하다고 느끼고 끊임없이 질문을 제기할 수 있는 것이다. 그리고 새로운 시각으로 해답을 찾아가고 있다.

 

 

Q. 국회의원으로 약 1년간 일한 소감은 어떤지.

일 년이 정말 빠르다고 느꼈다. 몇 주 정도밖에 지나지 않은 느낌이다. 예를 들면 골프장 1번 홀에서 퍼팅을 들었는데 눈 떠보니 5번 홀에 온 느낌이다.

Q. 정치에 관심에 없는 대부분의 20대들은 ‘태 의원은 북한에서 왔으니 평화를 먼저 생각하며, 좀 더 감성 정치에 가까운 더불어민주당을 선택하지 않았을까?’라고 생각하기도 한다. 왜 국민의힘을 선택했는지.

우리가 선택이란 표현을 쓸 땐 기회가 여러 가지 있어야 한다. 그러나 나에겐 정치에서 선택이라고 할 수 있는 것이 없었다.

더불어민주당은 내가 한국에 왔을 때부터 거부감을 표시했다. 또한 4. 17 판문점 선언 때 민주당과 충돌하기도 했다. 한마디로 이런 비핵화 선언 같은 것을 쇼라고 표현했고 정부와 여당에 태클을 건 것이다. 이에 평화와 비핵화 흐름에 찬물을 끼얹는다는 식의 비판을 받았다. 하지만 이것은 3년 뒤 지금 허황된 것이라는 점이 드러났다.

핵문제에 대한 해법 문제나 남북통일에 대한 전략 문제에서 나와 민주당은 철학적으로 다르다. 우리는 자유 민주주의 시스템 속에 살고 있다. 그 시스템에서의 분단국가의 정당 통일철학은 국민주권주의 원칙이 돼야 한다. 그럼 통일 문제라면 북한 주민이 통일의 주체가 돼야 한다. 독일 통일도 마찬가지로 진행됐다. 결국 결론은 김정은 체제가 존재한다면 국민주권주의에 의한 통일과 비핵화는 불가능하다.

그러나 민주당의 철학은 통일의 주체를 김정은으로 본다. 남정권과 북정권이 손을 잡고 가자 이런 식이다. 그게 큰 차이다.

또한 북한 주민에 대한 헌법적 평가 문제도 이야기해야 하는데, 2019년 11월 북한 어부 두 명이 강제 북송당했다. 그 북송 사건에 대한 정부의 해설을 보고 매우 놀랐다. 정의용 장관 청문회 때도 질문한 내용이다. 어부 2명을 우리 국민으로 강조하지 않았다. 이것은 헌법적 원칙에 위배되는 것이다.

북한 주민이 우리 영역으로 들어오면 우리 국민으로 바라보고 인도적 차원에서 대응이 들어가야 하는데, 이번 정부는 그들을 우리 국민으로 간주하지 않았다. 이것은 굉장히 위험한 사안이다.

Q. 20·30 젊은 세대들 중 일부는 여권의 정치 행보를 지난 감성 정치라고 평가하는 시각이 있다. 정치에서 이상과 현실의 비율은 얼마나 돼야 한다고 생각하는지.

아주 중요한 질문이다. 한국의 우파와 좌파 근본적 차이는 책임이라고 본다. 우리가 요구하는 자유는 (자유를) 선행시키면서 책임을 지는 것 이다. 그러나 전 세계적으로 좌파는 감성에 의존해 책임을 지지 않으려는 경향이 있다.

우리가 재난지원금 문제 같은 것을 볼 때 민주당은 이 고비를 빨리 넘기고 선거에서 이겨야 한다는 생각이 강한 것 같다. 그러다 보니 책임이 뒤따르지 않는다. 감성을 그때그때 건드려서 순간 표를 얻을 생각 뿐이다.

남북관계에서도 4.17 판문점선언과 6월 싱가포르 선언 이전 정의용 장관이나 그때의 국정원장 서훈이 3월에 북한에 먼저 갔다. 김정은이 체제를 보장시켜주고 군사적인 위협을 없애면 비핵화할 것이라는 이야기를 그대로 문재인에게 보고했을 것이다. 하지만 그 둘은 수십 년 동안 북한에 대한 전문가이다. 그들도 아마 북한이 비핵화하지 않았을 것이라고 믿었을 것이다. 그러나 국내 선거에 이용하기 위해 믿지 않는 이야기를 하는 것이고 이것은 잘못된 것이라고 본다.

최저 임금제를 발표할 때에도 처음 집권했을 때 16.4%가량을 올렸다. 그 어느 정부도 이러지 않는다. 국민의 감성을 건드려서 진짜 국민을 위한 정치를 한다고 보여주려고 했기 때문일 것이다. 그러면서 다음 해부터 상승률을 낮추고 있는데 5년 뒤에 평균을 내면 이전 정권이랑 비슷한 상승률을 보일 것이다.

이런 예가 책임성 없는 정치다. 큰 변화는 없을 것이라는 점을 알면서도 국민의 마음을 얻기 위해 일단 자극적으로 때리고 보는 것이다.

취업 문제나 경제 문제를 이야기할 때 현실적인 정책 대안을 제시해야지 쇼 중심으로 가는 것은 바람직하지 않다.

Q. 대한민국은 분단국가다. 하지만 많은 젊은 세대가 이를 잊고 살며, 안보의식도 희박하다는 평가가 있다. 이를 북한도 알고 있지 않을까?

이 점은 북한도 마찬가지이다. 기본적으로 밀레니엄 세대들은 집과 밥을 해결해주는 사람을 지지한다. 북한 밀레니엄 세대들도 현실주의적으로 가는 것이다. 김정은이 청년동맹을 회의하고 젊은이 민심을 잡아라고 선언하는 것이 이를 반증한다.

북한의 사상교육은 유지되고 있지만, 강도는 예전과 다르다. 지금의 2,30대는 현실적으로 자신의 판단을 내린다.

지금 우리 정치권은 2,30대에 대해 착각하는 것이 많다. IT와 디지털 시대를 걸쳐서 태어난 세대들은 오히려 우리 같은 60대들을 휴대폰도 제대로 못 쓰는 한심한 사람이라고 생각한다. 하지만 우리는 자꾸 그들을 가르치려고 하니 어우러지지 않는다.

북한도 군대에서 컴퓨터를 잘 활용하는 사람을 우선적으로 뽑는다. 일례로 그들은 타자를 보지도 않고 빠르게 치는데, 장관이나 높은 간부들은 글로 보고서를 쓰거나 아주 느리게 컴퓨터를 이용한다. 그들 눈에 연대장 등 높은 사람들이 얼마나 우스워 보이겠나? 그래서 나는 내가 2,30대를 가르친다는 것은 말도 안 된다고 생각한다. 오히려 내가 배워야 한다.

감성 정치에 대해서 이야기를 좀 더 하자면, 여성 징병제나 모병제 같은 이야기가 나오고 있는데, 물론 언젠가 우리는 그 길로 가야 한다. 하지만 책임 있는 정당은 남한의 특수한 상황에서 그것들을 고려해야 한다.

우리는 노르웨이가 아니다. 남북이 분단된 상황에서 북한군은 120만명이 넘어가는데, 우리는 해가 갈수록 육군 수가 줄어들고 있다. 이러한 대립구도상에서 모병제 같은 것들은 현실성이 없다. 선거 이슈가 끝나면 다시 들어갔다가 선거철에 다시 등장하는 이러한 논쟁들은 소모적이다. 반짝 효과만 누리는 무책임한 정치의 일환이라고 생각한다.

Q. 한국에 보수적 이념이 필요한 이유는?

보수가 어떠한 변화도 바라지 않는 수구의 프레임에 갇힌 것이 유감스럽다. 사실 보수는 급진적인 개혁이 아닌 책임이 뒤따르는 개혁을 추구한다. 그러므로 보수적인 시각은 당연히 필요하다.

하지만 보수에 대한 잘못된 프레임으로 마치 보수는 서민들, 약자들의 고통을 외면하는 것처럼 보인다. 하지만 대한민국 역사 발전을 볼 때 경제 성장, 산업화 같은 것들은 오히려 보수정당이 집권했을 때 성장했다. 그러다 보니 이런 프레임에 갇힌 점이 안타깝다.

Q. 북한과의 대화에서 강경 대응과 햇살 정책 등 좌 우의 이야기가 매우 다른데, 실질적으로 북한을 대할 때 어떻게 해야 하는 것이 긍정적인지.

남북대화에 관해선 진정성이 가장 중요하다. 대인관계를 예를 들면 자신의 친한 친구가 용납할 수 없는 행동을 할 땐, 친분을 유지하면서도 똑바로 잘못된 점을 지적해줘야 한다. 그래야 상대방도 나를 대할 때 이 사람은 원칙이 있는 사람이며 사리를 분별할 줄 아는 사람이라고 생각한다.

우리도 북한에 대해 해야 할 이야기는 꼭 해야 한다. 남북 연락사무소 폭파 건과 관련해서도 전략적 실수에 대해 엄중히 지적했어야 한다. 모든 것을 두루뭉술 처리하려고 해선 안 된다. 북한이 대통령을 미국산 앵무새라고 표현하는데 정부는 가만히 있고, 이런 식이면 북한도 우리를 우습게 본다.

현실에 기초한 객관적이고 원칙적인 진정성을 가지고 정책을 펴야 한다. 예를 들어 북한에 식량에 준다는 소식을 과도하게 포장해 비핵화의 불씨를 살리는 일이라고 보도한다. 이러한 속이 뻔히 보이는 정치 술법은 하지 말아야 한다.

또한 우리 국민들은 품격 있는 평화를 원하지, 굴종적인 평화를 바라지 않는다. 마치 지금 우리 정권은 ‘스톡홀름 신드롬(인질이 인질범들에게 동화되어 그들에게 동조하는 비이성적 현상을 가리키는 범죄심리학 용어)’에 빠져 있는 것 같다. 흉기를 든 괴한에게 ‘자신을 찌르지 않는 것만 해도 감사합니다’라는 자세다.

Q. 한미 정상회담과 관련해서 비핵화 흐름에 대한 질의를 한 적이 있다. 이전 질문과 이어져서 구체적인 비핵화의 긍정적인 방향은 무엇이라고 생각하는지.

한미 정상회담이 굉장히 중요하다. 곧 미국의 대북 정책이 발표될 것인데, 문재인 대통령이 회담을 앞두고 하는 발언들은 바이든을 실망시킬 수 있다. 바이든은 싱가포르 합의를 비판했고, 이런 쇼 정치가 비핵화를 더욱 멀어진다고 말했다. 그런데 문재인 대통령은 싱가포르 합의 계승, 김정은의 비핵화 의지를 말하고 있다. 현실적인 판단에 기초해서 바이든과 대화해야 한다.

북한이 바이든 집권 초기엔 대륙간 단도 미사일(이하 ICBM)강화를 통해 미국과 협상을 시도했다. 그러나 지금은 ICBM을 포기하는 대신 전술핵을 포기할 수는 없다는 뉘앙스를 풍기고 있다. 그래서 핵잠수함을 만들 것이라 선언하는 것이다. 바이든 대통령에게 북한 정권의 ICBM 포기에 넘어가지 말아야 한다 말해야 한다. 끝까지 비핵화를 밀어붙여야 한다고 바이든에게 강조해야 한다.

또한 김정은 입으로부터 북한 헌법에서 그리고 당규합에서 북한이 핵보유국임을 지정한 사항을 삭제하는 것이 중요하다. 북한 공무원들이 헌법에 대한 맹세를 하는데, 아직 핵보유국임을 지정한 내용이 남아 있다면 무슨 의미 인가. 이런 구체적인 조치를 취하는 것을 보아야 그들 또한 진정성을 보인다고 생각할 수 있다.

Q. 4.7 서울·부산시장 재보궐선거에서 국민의 힘이 압도적으로 승리했다. 차기 대선을 위해 달려야 하는데 의원님은 국민의 힘이 어떤 방향으로 가야 한다고 생각하는지.

지금 윤석열 전 검찰총장이 대권 지지율 1위를 달리고 있고, 우리도 전당 대회가 곧 이루어진다. 단일 범야권 후보가 빨리 정해져야 한다. 경쟁구도가 장기화되는 것은 바람직하지 않다.

Q. 금태섭 전 더불어민주당 의원이 시도하고 있는 제3지대 거대 야당엔 어떠한 생각을 가지고 있는지.

금 전 의원이 시도하는 제3지대 대세로는 가능하지 않다고 본다. 대한민국의 정치현실은 아직까지 대단히 이분법적이다. 이 와중에 좌우를 뛰어넘는 제3지대 정치세력이 차기 대권을 이끌어 나가긴 힘들다.

선거에선 조직이 매우 중요하다. 중앙, 시, 지역구로 이어지는 조직이 이끌어가야 한다.

이번 재보궐선거는 선거 시작 전부터 기울어진 운동장이었다. 선거가 있을 수밖에 없었던 명분을 제공한 당은 그 선거에서 이기기 힘들다. 2017 대선 때도 보수가 명분을 제공했다. 만약 대선 정국에서 LH투기와 같은 이슈가 없다면 아마 인지도나 공약 싸움이 될 것이다. 국민의 머리에 박힐만한 거대 이슈를 낸다는 것은 대단히 힘들다.

또한 정책도 이번 서울시장 선거에서 보듯이 박영선과 오세훈 후보의 정책들에서 뚜렷한 차이를 볼 수 없다. 그렇다면 그 다음에 선거를 이끄는 것이 조직이다. 현장에서 지지를 이끌어내고 부동층들을 잡아오는 것이 중요하다. 그런데 3 지대가 결성된다면 1년 안에 국민의 힘 정도의 조직력은 이끌 수 없을 것이다.


관련기사


김상원,김현우 allo1994@polinews.co.kr, hyunoo9372@polinews.co.kr
ⓒ 폴리뉴스(www.polinews.co.kr), 무단전재 및 재배포금지
폴리뉴스는 인터넷신문위원회의 인터넷신문 윤리강령을 준수합니다.





PC버전으로 보기

(07327) 서울 영등포구 여의나루로 71 동화빌딩 1607호 | 대표전화 02-780-4392
등록번호:서울아00050 | 등록일자 : 2005년 9월 12일 | 발행인:(주)이윈컴 김능구 | 편집인 : 박혜경
폴리뉴스의 모든 콘텐츠는 저작권법의 보호를 받는바, 무단 전재·복사·배포 등은 법적 제재를 받을 수 있습니다.
Copyright © 2000 (주)이윈컴. All rights reserved. mail to polinews@polinews.co.kr